Freiwirtschaft heißt, dass sich Menschen frei gemäß ihren Entscheidungen entwickeln können, dass sie nicht als Zinsknechte der Super-Reichen ausgebeutet werden. Der Wohlstand soll denjenigen zugutekommen, die ihn auch erarbeitet haben, nicht arbeitsscheuen Spekulanten, sie nur ihr Geld für sich arbeiten lassen und damit automatisch immer reicher werden!

Das Ziel des Gründervaters der Freiwirtschaftslehre Silvio Gesell (1862-1930) war, dass die mittel- und langfristigen Zinsen, auf ein tragbares Niveau von 0-1 % zurückgehen und arbeitslose Einkommen aus Grund- und Bodenbesitz komplett abgeschöpft werden. Sowohl Unternehmer wie Beschäftigte sollen von ihrer Arbeit profitieren, ohne dass Geld- und Bodenbesitzer ihnen die Früchte streitig machen. 

Gesell nannte sein Hauptwert “die natürliche Wirtschaftsordnung”, da sich Menschen gemäß ihrer Natur und Fähigkeiten entwickeln können. Seine Ordnung kann durch “Freigeld” (möglichst frei von Zinsen), “Freiland” (frei von Grund- und Bodenbesitz) und weltweitem freien Handel ohne Zollbeschränkungen erreicht werden. Wenn diese Reformen nicht durchgeführt würden, kann die Macht des Kapitals nicht gebrochen werden, weder von Gewerkschaften, noch von Parteien:

„Wenn wir unfähig bleiben, die Aufgabe, die uns gestellt wurde, zu lösen …, wird die Regierung von links nach rechts und von rechts nach links pendeln. Und jeder Pendelschlag wird die Verwirrung, die Hilf- und Ratlosigkeit vermehren.“ 

“An vielen Grenzpfählen wird man dann eine Tafel mit der Aufschrift lesen können: “Arbeitssuchende haben keinen Zutritt ins Land, nur die Faulenzer mit voll-gestopftem Geldbeutel sind willkommen.” Wie zu alten Zeiten wird man dann nach dem Länderraub trachten und wird dazu wieder Kanonen fabrizieren müssen.”

Foto: Silvio Gesell

Keineswegs spricht sich Gesell grundsätzlich gegen Schulden und Zinsen aus. Es geht “nur” um deren Höhe. Er kritisiert, dass sich die Schuldenlast durch den Zinses-Zinseffekt von der Wirtschaftsentwicklung abkoppelt, am Ende die Schuldner erdrückt.

Tatsächlich ist der Kapitalismus wegen dieses Selbstzerstörungsmechanismus nicht im Interesse der Sparer! In einer Freiwirtschaft hätten dagegen Sparer die Gewissheit, für Investitionen, Konsum oder für das Alter vorsorgen zu können, ohne das Inflation, Weltwirtschaftskrisen oder Kriege die Ersparnisse vernichtet. Weniger Zins ist am Ende mehr. Leider verstellt die Gier der Reichen bis heute diese Einsicht.

Die Macht des Kapitals brechen

Eine Umlaufsicherungsgebühr von Bargeld lässt die Zinsen sinken: Das funktioniert, weil das private Horten von Bargeld mit einer Gebühr belegt ist. Durch das Anheben der Umlaufgebühr steigen die Tresorkosten. Das gehortete Bargeld wird deswegen vermehrt ausgegeben oder auch zu einem geringen Zins mittel-und langfristig bei der Bank angelegt. Damit bricht die Null-Prozent Untergrenze der Banken bei Sichtguthaben weg. Desweiteren kann die Zentralbank die Umlaufgeschwindigkeit des ausgegebenen Bargeldes kontrollieren. Die “Peitsche” Inflation ist nicht mehr notwendig!

Der Freiwirt Steffen Henke veranschaulicht in Vorträgen Freigeld in Form einen 10 Euroscheins. 

Quelle: transition-minett

Der Geldschein behält nur bis “Sept 2011” seine volle Kaufkraft. Ab dann verliert er “zu jedem Quartalsende 2 Prozent, Abzug vom Nennwert”. Daher wird der Geldschein nicht gehortet, sondern bleibt im Umlauf oder wird bei der Bank eingezahlt. Übrigens haben “Franken”, Geldscheine der schweizer Zentralbank, bereits heute nur eine begrenzte Gültigkeitsdauer, die  Rückrufdauer geht jedoch über viele Jahr.

In der Grafik von Helmut Creutz steht die Gebühr bei –4%, der Minus-Zins bei Sichtguthaben bei –3,5%. Die Banken bieten für langfristige Geldanlagen 0% Zinsen, welche eine Vermeidung jeglicher Gebührenzahlung bedeutet! Wer sein Bargeld langfristig bei der Bank anlegt, zahlt also keine Umlaufsicherungsgebühr. 

Quelle: Helmut Creutz

Zentralbanken kontrollieren so die Umlaufgeschwindigkeit des Zahlungsmittels mit der Höhe des Kaufkraftverlustes, der Umlaufsicherung. Je höher der Abzug, desto schneller gerät das Geld wieder in den Umlauf oder wird in der Bank eingezahlt: 

Durch die vermehrten Bargeld-Einzahlungen kann die Bargeldmenge zurückgeführt und die kurzfristigen Zinsen auf Sichtguthaben ins Minus gedrückt werden. Die Minus-Zinsen bei Sichtguthaben bewirken, dass Sparer auch dann mittel-und langfristig Geldvermögen anlegen, wenn die Zinsen nur leicht positiv sind. 

Es kommt zu neuer Kreditaufnahme, aber die Schulden wachsen nur noch in einem bescheidendem Ausmaß. Trotzdem bleibt der Bargeldumlauf hoch, die Nachfrage des produzierten Angebotes bleibt bestehen.

Die wirtschaftliche Belebung erhöht die Nachfrage nach Arbeitern und Angestellten. Unternehmen zahlen höhere Löhne. Sie konkurrieren nicht mehr um Geldkapital, sondern um Humankapital. Der Wettbewerb verringert Unternehmensgewinne und löst damit die soziale Frage. 

Die Gefahr einer Inflation aber auch Deflation ist gleichzeitig gebannt: Die Bargeld-Menge ist den Bedürfnissen der Wirtschaft angepasst und gleich dem wirtschaftlichen Angebot. Es läuft im Geldkreislauf stetig um. Das Geldvermögen in Sichtguthaben kann sich nur noch mit Verlusten aus dem Kapitalmarkt  in die Finanzmärkte zurückziehen. Es kann nicht mehr einen positiven Zins erpressen, den Geldkreislauf stören und die Volkswirtschaft schädigen. 

Die Umlaufsicherung muss jedoch von einer Bodenreform begleitet werden – ansonsten würde mit den Geldvermögen Grund und Boden “gehortet” werden. Auch hier ist das Ziel des Vermögenden, bequem und sicher arbeitsloses Einkommen zu erzielen. Der Boden-Besitzer verlangt lediglich für seinen Grund Pacht: Der Pächter arbeitet, der Grundbesitzer kassiert die “Bodenrente”.

Die gegenwärtige Krise bestätigt die Relevanz und den Realitätsbezug Gesells Vorschläge:

Zinsbedingtes exponentiales Wachstum der Verschuldung

Die Ausbeutung kann zum Beispiel darin gesehen werden, dass das Geldvermögen 2010, allein in Deutschland, fast 8.000 Milliarden Euro betrug. Der Wirtschaftsanalytiker Helmut Creutz berechnete, dass Geschäftsbanken allein von 1990 bis 2010 4.460 Milliarden Euro Zinsen an ihre Anleger zahlten. Das heißt, dass die Zinseinnahmen 2010 mehr als der Hälfte der Geldvermögens-Bestände entsprachen. (sozialökonomie) Im Kapitalismus wird Geld zunehmend aus Geld verdient und nicht durch ehrliche Arbeit von Unternehmern oder Arbeitern, sondern aus “arbeitslosen Einkommen”.

Die Konsequenz ist eine spiegelbildliche Überschuldung privater Haushalte, Unternehmen und des Staates. Die Vermögen des einen, sind die Schulden des anderen. Die Vermögenden lassen das Geld für sich arbeiten, sprich die Schuldner.

Der monetäre Teufelskreislauf

Die verschuldeten Privatpersonen erwirtschaften ihre Zinsausgaben durch Arbeit, wie auch die Unternehmer. Der Staat wälzt seine Zinszahlungen in Steuern und Abgaben auf seine Bürger ab.

Während Anfang der 50er Jahre 3 % des Bruttosozialprodukt (BSP) für Zinslasten gearbeitet werden musste, sind es 2010 bereits 15-18 % des BSP gewesen! Darin sind nicht die “kalkulatorischen Zinsen” für schuldfreies Kapital enthalten, die Unternehmen in den Preisen einkalkulieren. Nach Helmut Creutz würden “sich dann der Prozentsatz mindestens noch einmal um die Hälfte erhöhen.” (Helmut Creutz)

Folgende Abbildung verdeutlicht den Teufelskreislauf zwischen Geldvermögen, deren Zuwachs durch Zinszahlungen und so zwangläufig steigender Verschuldung und wachsender Zinslasten:

Quelle: Helmut Creutz

Die Schuldner, volkswirtschaftlich betrachtet, kommen aus ihrer Schuld nicht heraus, im Gegenteil: Die Verschuldung muss immer weiter zunehmen, genauso wie die ungerechte Verteilung des Reichtums. Der Zinses-Zins ist für diese problematische Entwicklung verantwortlich. Der Renten”experte” Bernd Rührup lobte ihn kurzsichtig als “8. Weltwunder”.

Die Exponentialfunktion des Zinses-Zins-Effektes ist in folgender Grafik sichtbar: 

Quelle: Helmut Creutz, “Das Geldsyndrom”

Folgende Abbildung verdeutlicht, dass sich die Geldvermögen durch den Zins wesentlich stärker vergrößerten als die Wirtschaftskraft (BSP). Weder Inflation, Lohnerhöhungen, Besteuerung noch Steigerung der Wirtschaftsleistung konnten den Zins-Zins Effekt aufwiegen. Zunehmend macht nicht Arbeit sondern Geld Menschen reich und immer reicher!

Grafik: Helmut Creutz, “das Geldsyndrom”

Die Vermögen und Schulden sind ungleich verteilt! Gewinner in diesem Geldsystem sind lediglich 10% der Bevölkerung.

Ungleichverteilung der Geldvermögen

Die Überschuldung führt zu einer immer stärker werdenden Belastung. Unternehmen geben den Druck auf die Angestellten und Arbeiter weiter. Gleichzeitig wächst die Arbeitslosigkeit und Armut, dadurch die Ausbeutung. Immer mehr Menschen haben kein Geld in der Tasche. Die Ungleichheit zwischen überverschuldeten Habenichtsen und Super-Reichen nimmt immer weiter zu bis die Volkswirtschaft zusammenbricht, da die steigende Nachfragelücke nicht mehr mit neuen Schulden gestopft werden kann. Das Schneeballsystem zerbricht, die Weltwirtschaftskrise 1929-33 steht exemplarisch.

Sinkende Zinsen

Den Zins fordern die Geld-Besitzenden vom Staat, Banken ein. Der Zins muss den Vorteil aufwiegen, Geld zurückzuhalten und so jederzeit zahlungsbereit (liquide) zu sein. Der Wirtschaftsanalytiker John Maynard Keynes nannte es den “Liquiditäts-Vorteil” des Geldhalters. Dieser Vorteil lässt sich nach Keynes auf etwa 3 Prozent schätzen. Eine “Liquiditätsfalle” tritt ein, wenn die Zinssätze “so weit gegen null gefallen sind”, dass das Geld den Geldkreislauf entzogen wird (wiki). 

Die Geldvermögen auf Sichtguthaben liegen bei fast 1 Billion Euro, allein in deutschen Banken. Die minimalen Zinsen für Sichtguthaben werden sogar von der Inflation mehr als “aufgefressen”. Das reicht jedoch noch nicht aus, um das Geld in den Wirtschaftskreislauf zu treiben, wegen der Liquiditätsprämie. Es wird weiter gehortet oder spekuliert. Das Geld wird nicht mittel- und langfristig angelegt.

Grafik: Deka Research

Tatsächlich ist die Hortung von Bargeld angesichts geringer Zinsen und Inflation beträchtlich. Von 100 Euro liegen 90 Euro “unter dem Kopfkissen”! Die Deutsche Bundesbank gab im Monatsbericht …

“… vom Juni 2009 die Ergebnisse einer neuen Untersuchung bekannt (…). Daraus ergab sich, dass die gesamten Hortungen im In- und Ausland, bezogen auf die von der Bundesbank ausgegebenen Euro-Scheine, bis zwei Drittel des Bestandes liegen, der Ende 2019 mit 203 Mrd ausgewiesen wurde. Und der Anteil der in Deutschland regelmäßig kursierenden Bestände wird sogar nur auf rund 10 Prozent des ausgegebenen Banknotenwertes geschätzt, also bezogen auf jenen Gesamtbestand, der immer noch als die “umlaufende Geldmenge” bezeichnet wird.” (Helmut Creutz, Geldsyndrom, S. 168)

Der Geldbestand auf Sichtguthaben übersteigt die von der Zentralbank herausgegebenen Bargeldmenge bei weitem. Wenn Sparer ihr Vertrauen verlieren und es zu einem schnellen Abzug der Sichtguthaben käme, wären augenblicklich die Banken zahlungsunfähig und würden die Schalter schließen. Ausgehend vom Börsenkrach, dem schwarzen Donnerstag des 24.10.1929, kam es zu einer ganzen Reihe von sogenannten “Schalterstürmen”, die zur Weltwirtschaftskrise führten. 

Ansturm auf die American Union Bank in New York, Foto: wiki

“Exponentialfunktion der letzten 30 Jahre sanft rückabwickeln”

„Wir haben die Wahl: Entweder es kommen starke Unruhen, Kataklysmen, soziale Verheerungen, indem wir das System einfach weiterlaufen lassen, wie es derzeit geschieht, oder wir gehen die Situation mit Vernunft an. Mit Vernunft heißt:

Die Exponentialfunktion der letzten vielleicht 30 Jahre sanft rückabwickeln. Konkret: die Ungleichverteilung rückabwickeln, Nicht-Arbeitseinkommen aus Bodenrenten, Dividenden und Zinseszins bzw. die diesen zugrunde liegenden Vermögen zum Tragen sozialer Lasten heranziehen und im Gegenzug Einkommen aus Arbeit entlasten. Dann gäbe es keine dramatische Depression.“ Prof. Dr. Christian Kreiß, Faireconomy, Nr. 1, 2013, S. 5

Sündenbock Zentralbank

Die Spekulationsblasen und sinkenden Zinsen hängen nicht mit “Gelddrucken” der Zentralbanken zusammen, sondern mit der abgelaufenen Haltbarkeit unseres Zinses-Zins-Systems. Es waren die jahrzehntelang zu hohen Zinsen der Geschäftsbanken, die zur momentanen Situation führten.

Mit der Ausweitung der Geldmenge und der monetären Beflutung der Märkte zögert die europäische Zentralbank den Kollaps notleidender Banken und überschuldeter Staaten hinaus und verhinderte Deflation und Weltwirtschaftskrise. Anders als 1929 …

“Die im Anschluss an den Schwarzen Donnerstag durch die FED veranlasste Geldverknappung um über 30 % führte zu einer weiteren Verschärfung der Krise und wird von Ökonomen, wie z. B. dem Nobelpreisträger Milton Friedman, als Katalysator für die sich anschließende Depression analysiert.” (wiki)

Die Zentralbank kann jedoch immer schwerer die Realzinsen drücken. Folgende Grafik zeigt die gesenkten nominalen Leitzinsen ab dem Jahr 2009. 2010 war der Realzins, wegen der gestiegenen Inflation, -real- negativ, mit positiven wirtschaftlichen Folgen.
Quelle: Finanz und Wirtschaft

Doch was passiert dann: Die Inflation fiel stetig, 2015 stand der Euro-Raum an der Schwelle zur Deflation. Auch die realen Zinsen der Geschäftsbanken stiegen. 

Die EZB konnte jedoch den Leitzins nicht auf –2 % setzen, weil die Geschäftsbanken die negativen Zinsen nicht an ihre Einleger weitergeben können! Angesichts von Minus-Zinsen würden die Einleger ihre Geldvermögen einfach abheben. Stattdessen würden sich die Geschäftsbanken das zu verleihende Geld direkt von der Zentralbank holen. Das hieße, dass die Bargeld-Menge  sowie “virtuelles” Zentralbankgeld (M0) noch stärker als bisher durch die Decke schießt und damit sich das Inflationsrisiko erhöht. Was passiert, wenn das ganze gedruckte Bargeld in der Wirtschaft ankommt? Obige Grafik zeigt die Grundproblematik und den Hintergrund von „Helikoptergeld“. Die Zentralbanken stoßen an die sogenannte “Null-Prozent”-Zinschranke, verlieren ihre “Feuerkraft”!

Grund- und Bodenspekulation

Statt in den Kapitalmarkt fließt Geld in die Finanzmärkte sowie in Grund und Bodenspekulation. Prof. Bernd Senf veranschaulicht, wie Geld (L) aus dem Produktions-Einkommens-Kreislauf entweicht. Auf der Suche nach Renditen befindet es sich im Aktienmarkt, Rentenmarkt, Devisenmarkt, Finanzderivatemarkt und auch im Immobilienmarkt.

Quelle: Bernd Senf

Dort steigen die Preise teilweise rapide an. Im “wallstreet Casino“ kann mehr Gewinn gemacht werden. Folgende Grafik zeigt, dass erst mit Beginn der Null-Zins-Politik die Bodenpreise massiv zu steigen begannen. Aus Grund- und Bodenbesitz kann arbeitsloses Einkommen erzielt werden. Das sind zum Beispiel Mieten, Pacht, Spekulationsgewinne durch An- und Verkäufe.

Quelle: Immobilienreport.de

Auch die im Moment steigenden Dividendenzahlungen basieren teilweise auf Grund- und Bodenbesitz sowie vergleichbaren „Markteintrittsmonopolen“. In seinem Vortrag “Finanzbeben, ein Blick in die Abgründe” fragt Prof. Dr. Dirk Löhr “Worauf begründet der Erfolg der größten Unternehmen dieser Welt?” und antwortet: Auf Land im weiten Sinne. Land ist alles, was der einzelne Mensch  / Unternehmen nicht geschaffen hat, aber ökonomisiert, mit Eigentumsrechten: Geld, Ressourcen, Standorte (Infrastruktur), Patente. Zur Infrastruktur zählt Löhr auch das Bildungsniveau. Deshalb wären Patentgebühren an die Allgemeinheit abzuführen. 

Aus dem Buch “Das Ende der Rentenökonomie”:

„Steuerzahler mit hohem Einkommen erhalten von der Regierung weit mehr zurück als sie in die Staatskasse einzahlen, wenn wir den Wertzuwachs von Land in Wohngegenden berücksichtigen.“ (S. 186)

„Geringverdiendende Mieter erhalten keine Kapitalzuwächse, mit denen sie ihre Steuerpflichten ausgleichen können. Sie sind Nettoverlierer, gemessen an der Zeitdauer, die sie auf der Erde verbringen, an den Jahren, die sie bei guter Gesundheit verbringen oder anhand ihrer Kaufkraft. (…) Der Sozialstaat ist außergewöhnlich großzügig zu Landbesitzern.“ S. 186

Bodenwertsteuer

Er schlägt daher eine bodenwertbasierte Grundsteuer vor: Dann würden Grund- und Bodenbesitzer für die Infrastruktur bezahlen, die ihnen die Allgemeinheit kostenlos zur Verfügung stellt und ihre Unternehmungen überhaupt erst ermöglichen.

Der Vorschlag einer Bodenwertsteuer basiert auf Henry George (* 2. September 1839 in Philadelphia, Pennsylvania[1]; † 29. Oktober 1897 in New York City). Er “war ein US-amerikanischer politischer Ökonom und der einflussreichste Befürworter einer Einheitssteuer auf Landbesitz. Er ist der Autor des 1879 erschienenen Bestsellers Progress and Poverty (Fortschritt und Armut).” ( Text und Foto von wikipedia)

Henry George Vorschlag bestand in einer Finanzformel:

• “Schaffe die Steuern auf die verdienten Einkommen der Leute ab; setze die Leute dazu in die Lage und verlange auch von ihnen, dass sie für die Leistungen bezahlen, die sie von der Natur und von der Gesellschaft erhalten. (…) Es ging um das Einkommen, das als Rente vor allem in den Bodenmärkten entstand. Doch dies war eine unmittelbare Bedrohung für diejenige Klasse, welche die Macht monopolisiert hatte, sowie deren Unterstützer (wie das Hypothekenkredite gewährenden Financiers).“ (Ende der Rentenökonomie, 2017, S. 20)
• Es gilt, die Immobilienbesteuerung ausschließlich auf die Bodenwerte umzuschichten, und alle anderen Steuern abzuschaffen. Die Bodensteuer würde das unverdiente Einkommen von „Bodenmonopolisten“ einsammeln und sie so dazu zwingen, ungenutztes Land zu verkaufen oder zu vermieten, was natürlich gleichzeitig den Arbeitern mehr Land verschaffen würde. Mit dieser Steuer ginge auch der Eigentumsanspruch der öffentlichen Hand an den natürlichen Ressourcen einher, wobei diese den besten Wirten zugeteilt werden würden.“ (ebd, S. 99)

Henry George Theorem – der Staat finanziert sich nur aus Bodenrente

„Der Bodenwert ist zu Beginn der Gesellschaft nicht relevant, aber wenn die Gesellschaft sich durch den Anstieg der Population und den Fortschritt der Wissenschaften entwickelt, wird er immer bedeutender. In dem zivilisierten Staat, selbst in den jüngsten, ist der Bodenwert als Ganzes genommen ausreichend, um die gesamten Aufwendungen der Regierung zu tragen. In den höher entwickelten Ländern ist er weit mehr als ausreichend.“ (George 1879:406).

Umverteilung durch Bodenrenten

Prof. Dirk Löhr schreibt, dass daher die Ungleichheit nicht überwunden werden konnte, im Gegenteil:

“Trotz des sinkenden Zinsniveaus der letzten Jahre ist der Anteil der Einkommen aus Arbeit am Volkseinkommen nicht gestiegen. Auch der Anteil der Kapitaleinkommen sank ab; die Ausweitung der Wirtschaftstätigkeit konnte das sinkende Zinsniveau bei Weitem nicht kompensieren. Dies illustriert Abbildung 1:

“Was stieg, waren die Bodenrenten – als die Urform der ökonomischen Rente: Dies machte sich u.a. in steigenden Mieten und Bodenpreisen in den Ballungsräumen bemerkbar.”

Streichung der Einkommens- und Umsatzsteuern

Je mehr der Standort abseits der Ballungsräume liegt, desto weniger Grundsteuer wäre zu bezahlen. Desweiteren würden Einkommens- und Umsatzsteuern komplett gestrichen werden.

Die freiwirtschaftlichen Reformen würden zu einer massiven steuerlichen Netto-Entlastung der Leistungserbringer, des Mittelstandes und der Armen führen. Die steuerliche Entlastung wiegt dort wesentlich schwerer, als die (aufgrund geringen Grund- und Bodenbesitzes) höhere bodenwertbasierte Grundsteuer. Die Bodenwertsteuer würde stattdessen in erster Linie die 10%ige Oberschicht treffen, in diesem Fall die Großgrundbesitzer. Der gleiche Fall liegt bei den Minuszinsen vor, die gleichfalls in erster Linie die Vermögenden negativ beträfen. Warum? Ganz einfach, weil sie wesentlich mehr Geld auf ihren Konten liegen haben, etwa um damit zu spekulieren. Die Entlastung würde wiederum den Schuldnern zugute kommen, also dem Sozialstaat, den Unternehmen, die investieren, und den 80% der Bevölkerung, die mehr Schulden als Geldvermögen haben. 

Auszahlung an Mütter?

Silvio Gesell schlug vor, dass der Staat Grund und Boden aufkauft und verstaatlicht. Die Enteigneten würden mit verzinsbaren Wertpapieren entschädigt. Die Zinslast trägt der Staat. Die Höhe der Zinsen orientiert sich an der Zinshöhe des Kapitalmarktes. Grund und Boden wird meistbietend Pächtern zur Nutzung überlassen. Alles, was die Pächter auf dem gepachteten Grund und Boden bauen, bleibt in ihrem Privatbesitz.

Der Staat verpachtet das Freiland meistbietend, ohne Betrachtung der Herkunft oder Hautfarbe des Pächters, denn:

„Den Schwarzen, den Roten, den Gelben, den Weißen, allen ohne Ausnahme gehört die Erde ungeteilt. … Die ganze Erdkugel, so wie sie da im prächtigen Flug um die Sonne kreist, ist ein Organ des Menschen, jedes einzelnen Menschen. … Der Mensch braucht die ganze Erde, die ganze Kugel, keinen zusammengeflickten Fetzen. Und zwar jeder einzelne Mensch, jedes einzelne Volk. Und solange diesem Grundbedürfnis des Menschen nicht genügt wird, gibt es Krieg. Mann gegen Mann, Volk gegen Volk, Erdteil gegen Erdteil.“ (Sozialökonomie)

Damit ist Chancen-Gleichheit geboten. Die Aufstiegsmöglichkeiten entscheiden sich nicht mehr, ob die Person aus reichen oder armen Verhältnissen stammt, sondern nach der persönlichen Leistungsfähigkeiten. Damit kann jede Person die Freiheit erlangen, seine Lebensziele zu erreichen.

Nach Silvio Gesell würden die Einnahmen aus der Verpachtung sowie dem Verkauf von Bodenschätzen den Müttern der Welt gestaffelt nach Kinderanzahl ausbezahlt werden. Die “Arbeit” der Mütter sind Kinder und ihre Ausbildung. Damit schaffen sie überhaupt erst die Grundlage aller zukünftigen Wertschöpfung. Desweiteren gäbe es keinen Grund für kriegerische Auseinandersetzungen mehr, da Kriege immer auf der Aneignung von Boden und seiner Schätze basieren.